核心提示:百年家族墓地上被違法建設的小平房所覆蓋,愛新覺羅家族的四位后人將村民陳某告上法庭,要求其拆除全部違建,并責令將原告家的全部耕地和墓地恢復原狀。陳某辯解說,原告誘騙其不懂法、識字很少,與他簽訂了《合同協議書》,該協議要重新興建家族墓

  晨報訊(記者 顏斐)百年家族墓地上被違法建設的小平房所覆蓋,愛新覺羅家族的四位后人將村民陳某告上法庭,要求其拆除全部違建,并責令將原告家的全部耕地和墓地恢復原狀。昨天上午,朝陽法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。

  原告委托代理人恒焱女士稱,朝陽區東壩鄉三岔河村前街353號院是其家族的耕地及祖墳所在地。1999年初,家族成員得知,1998年該村村民陳某以每年千元承包了該土地。1999年3月,原告方與陳某簽訂《合同協議書》,約定由原告方每年承付村委會的1000元,經陳某轉交給村委會,陳某將墓地上的房子及豬圈拆除并不得重建,原告支付工料費3萬元,每年另向陳某支付2000元勞務報酬費,以作耕種植樹及保持環境整潔。此后,被告擅自建造了100多間房屋用于非法出租,致使原本空曠寬敞的地上只能放置兩座墓碑,且堆砌雜物。雙方協商未果故訴至法院。

  陳某辯解說,原告誘騙其不懂法、識字很少,與他簽訂了《合同協議書》,該協議要重新興建家族墓地,該協議是違法的,應是無效合同。

  法院認為,原告家族雖有先人曾埋葬于陳某宅基地范圍內,但目前尚未在被告承包地上發現歷史形成的墓葬,該地范圍內現有墳頭均為1999年及此后遷移或新葬形成。《殯葬管理條例》規定,任何單位和個人未經批準,不得擅自興建殯葬設施;禁止建立和恢復宗族墓地。原被告簽訂的《合同協議書》,已違反相關規定,應認定為無效。原告認為《殯葬管理條例》中有尊重少數民族喪葬習俗的原則性規定,與擅自興建殯葬設施有根本區別。

  法院認為,原告基于無效合同要求被告拆除房屋、恢復原狀,于法無據。合同無效后,因合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或沒必要返還的,應當折價補償。由于原告訴請要求撤銷合同,因此法院對原告的全部訴訟請求均不予支持。雙方如對合同無效的法律后果產生爭議,可另行解決。

  宣判后,原告方對判決表示不滿,但是否上訴還需商量后再定。

 



【版權聲明】:本文富人P2P專業網貸理財行業媒體用戶自發網絡整理貢獻,本站不擁有所有權,不承擔相關法律責任。如果發現本站有涉嫌抄襲的內容,聯系我們,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。


上一篇:網上盛傳中央臺新大樓名為“智窗” 央視已否認
下一篇:中金一諾,究竟是如何做到“一諾千金”?